博發(fā)APP全能版

值得一提的是，實(shí)踐中，不少當(dāng)事人為爭(zhēng)奪管轄權(quán)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則博發(fā)APP全能版，任意約定與案件爭(zhēng)議沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系的法院管轄，擾亂訴訟秩序，浪費(fèi)司法資源，還帶來(lái)系列執(zhí)行難題，人民群眾反映強(qiáng)烈。為此，《批復(fù)》明確規(guī)定，當(dāng)事人未能提供證據(jù)證明管轄協(xié)議中約定的地點(diǎn)與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定管轄協(xié)議無(wú)效博發(fā)APP全能版，依法維護(hù)正常訴訟秩序。

具體而言，前述《批復(fù)》共五條，具體內(nèi)容如下：一、當(dāng)事人協(xié)議選擇“五地”之外的其他地點(diǎn)為管轄連接點(diǎn)的，該地點(diǎn)須與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系。當(dāng)事人可以在管轄協(xié)議中選擇民事訴訟法第三十五條明確列舉的“五地”（被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地）之外的其他地點(diǎn)的人民法院管轄，但該地點(diǎn)必須與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系。對(duì)于沒(méi)有證據(jù)證明該地點(diǎn)與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的，管轄協(xié)議無(wú)效。

二、協(xié)議管轄不得違反專門(mén)管轄。專門(mén)人民法院的設(shè)置、組織、職權(quán)系由法律明確規(guī)定，當(dāng)事人無(wú)權(quán)通過(guò)管轄協(xié)議改變專門(mén)人民法院與地方人民法院之間的職權(quán)劃分。當(dāng)事人通過(guò)書(shū)面協(xié)議將法律、司法解釋規(guī)定只能由專門(mén)人民法院管轄的案件約定由其他人民法院管轄的，屬于通過(guò)管轄協(xié)議排除專門(mén)管轄，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定該管轄協(xié)議無(wú)效。