半島電競競技

值得一提的是，實踐中，不少當事人為爭奪管轄權，違反誠實信用原則，任意約定與案件爭議沒有實際聯系的法院管轄，擾亂訴訟秩序，浪費司法資源，還帶來系列執行難題，人民群眾反映強烈。為此，《批復》明確規定，當事人未能提供證據證明管轄協議中約定的地點與爭議有實際聯系的半島電競競技，應當認定管轄協議無效，依法維護正常訴訟秩序。

具體而言，前述《批復》共五條，具體內容如下：一、當事人協議選擇“五地”之外的其他地點為管轄連接點的，該地點須與爭議有實際聯系。當事人可以在管轄協議中選擇民事訴訟法第三十五條明確列舉的“五地”（被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地）之外的其他地點的人民法院管轄，但該地點必須與爭議有實際聯系。對于沒有證據證明該地點與爭議有實際聯系的，管轄協議無效。

二、協議管轄不得違反專門管轄。專門人民法院的設置、組織、職權系由法律明確規定，當事人無權通過管轄協議改變專門人民法院與地方人民法院之間的職權劃分。當事人通過書面協議將法律、司法解釋規定只能由專門人民法院管轄的案件約定由其他人民法院管轄的，屬于通過管轄協議排除專門管轄，人民法院應當依法認定該管轄協議無效。