澳門復式三中三

案情顯示，洪某金在人民法院判令其向鄭某長償還借款50萬元后，未履行還款義務。鄭某長于2016年3月申請強制執行。首次執行時，執行法院經約談詢問、資產調查、網絡查控，僅凍結到洪某金銀行存款2萬余元。同時還查明洪某金與其妻子于2003年10月協議離婚，離婚協議約定雙方共有的一套房屋歸妻子所有、位于某鎮的養殖場及設備歸洪某金所有。

鑒于養殖場不易執行處置，鄭某長同意領取上述2萬余元執行款后終結本次執行，執行法院同時將洪某金納入失信名單。2022年11月，洪某金的養殖場房屋被征收，獲得補償款140余萬元，洪某金要求將該款匯入其女兒洪某園銀行賬戶。鄭某長了解該情況后請求恢復執行。洪某金被依法拘傳至法院，并表示拆遷補償款已由其女兒用以償還其他債務，沒有錢還款。同日執行法院對洪某金作出拘留15日的決定。

拘留期滿后，洪某金故意隱匿行蹤，躲避執行，有能力履行而拒不履行生效判決確定的義務，致使人民法院生效的判決無法執行，其行為已涉嫌拒不執行判決、裁定罪，執行法院遂移送公安機關立案偵查。偵查期間，洪某金主動與鄭某長達成和解協議并償還部分借款，鄭某長自愿出具刑事諒解書。檢察院指控洪某金犯拒不執行判決、裁定罪。

審理法院認為，被執行人洪某金在收到執行通知書、財產報告令后，特別是在其財產發生變動、能夠清償債務的情況下，未依法及時報告，反而采取故意隱藏、轉移財產的方式逃避執行，將其應得的征收補償款直接匯入其女兒銀行賬戶，故意規避執行，屬于逃廢債行為澳門復式三中三，應認定為有能力履行而拒不履行，且情節嚴重，構成拒不執行判決、裁定罪。

“在執行程序中隱匿、轉移財產，逃避執行，是常見的逃廢債手段，增加人民法院查人找物困難。此類逃廢債行為既損害債權人權益，又擾亂市場秩序澳門復式三中三，損害司法權威，應予嚴厲打擊。”最高法在闡述案例典型意義時指出，本案中，洪某金明知債務未履行，仍將其個人應得的巨額征收補償款轉移至其女兒賬戶，人為制造“執行難”，損害債權人鄭某長的權益，被依法追究刑事責任澳門復式三中三，有利于警示債務人誠信履行生效判決確定的義務。