澳門(mén)新葡萄新京6663

檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索后，開(kāi)展了以下調(diào)查核實(shí)工作：一是查閱徐某某社區(qū)矯正檔案，審查徐某某判決書(shū)及執(zhí)行通知書(shū)。了解到一審判決生效后，徐某某于2020年6月16日開(kāi)始接受社區(qū)矯正。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，法院再審作出改判，《執(zhí)行通知書(shū)》記載的緩刑考驗(yàn)期自2021年4月14日至2024年4月13日。至2021年4月14日澳門(mén)新葡萄新京6663，徐某某已經(jīng)接受社區(qū)矯正9個(gè)月29天。

三是向磐石市人民法院了解緩刑考驗(yàn)期重新計(jì)算的相關(guān)情況。法院認(rèn)為，刑法第七十三條第三款規(guī)定，緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。由于原審判決已經(jīng)被依法撤銷(xiāo)，緩刑考驗(yàn)期應(yīng)當(dāng)從再審判決確定之日起計(jì)算。刑法沒(méi)有對(duì)再審案件緩刑考驗(yàn)期限扣除作出規(guī)定。因此，再審法院依據(jù)刑法第七十三條第三款的規(guī)定作出再審判決并下達(dá)《執(zhí)行通知書(shū)》，沒(méi)有考慮緩刑考驗(yàn)期是否應(yīng)當(dāng)扣除的問(wèn)題。

磐石市人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，徐某某一審判決生效后已經(jīng)過(guò)的緩刑考驗(yàn)期應(yīng)當(dāng)在再審判決確定的緩刑考驗(yàn)期中予以扣除。兩次宣告緩刑生效判決均針對(duì)同一犯罪事實(shí)，再審判決將原生效判決的故意傷害罪改判為過(guò)失致人重傷罪澳門(mén)新葡萄新京6663，判處的有期徒刑刑期和宣告緩刑的考驗(yàn)期也相應(yīng)縮短，如果不扣除已經(jīng)過(guò)的緩刑考驗(yàn)期，相當(dāng)于變相延長(zhǎng)緩刑考驗(yàn)期。徐某某在再審宣判前已接受了9個(gè)月29天的社區(qū)矯正，如果緩刑考驗(yàn)期重新計(jì)算，不利于激勵(lì)社區(qū)矯正對(duì)象接受教育改造。

最高檢闡述本案典型意義時(shí)表示澳門(mén)新葡萄新京6663，刑法第七十三條第三款規(guī)定，緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。對(duì)于再審改判后仍宣告緩刑的罪犯，因原生效判決已被撤銷(xiāo)，其緩刑考驗(yàn)期應(yīng)當(dāng)從再審判決確定之日起計(jì)算。刑法關(guān)于緩刑考驗(yàn)期的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在法治原則、法治精神指引下準(zhǔn)確適用。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是刑法的基本原則，貫穿于刑罰裁量和刑罰執(zhí)行全過(guò)程。

最高檢指出，如果對(duì)再審判決前已經(jīng)過(guò)的緩刑考驗(yàn)期不予扣除澳門(mén)新葡萄新京6663，則實(shí)際上延長(zhǎng)了罪犯的緩刑考驗(yàn)期，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。對(duì)于再審后仍宣告緩刑的罪犯，將再審判決確定之日以前已經(jīng)過(guò)的緩刑考驗(yàn)期計(jì)算在再審判決確定的緩刑考驗(yàn)期以?xún)?nèi)，符合刑法設(shè)置緩刑制度的目的，有利于促使罪犯改過(guò)自新，在剩余的考驗(yàn)期內(nèi)遵守相關(guān)監(jiān)督管理規(guī)定，自覺(jué)接受社區(qū)矯正。人民檢察院發(fā)現(xiàn)《執(zhí)行通知書(shū)》沒(méi)有將再審判決確定之日以前已經(jīng)過(guò)的緩刑考驗(yàn)期予以扣除的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督糾正。

＠聯(lián)系我們
-應(yīng)用內(nèi)反饋:「我」-「右上角菜單」-「設(shè)置」-「反饋與幫助」
客戶(hù)24小時(shí)在線服務(wù)

運(yùn)用全新的功能，讓使用更加安全便捷