6合之家

苑某雖然未成年，但已是一名技術(shù)嫻熟的滑雪愛好者，事發(fā)當(dāng)天，他在某滑雪場中級道下段橫向滑行時與從上而下滑行的楊某相撞，楊某也是未成年人。經(jīng)醫(yī)院診斷，苑某左腿髕韌帶損傷。苑某認(rèn)為，楊某在滑行過程中發(fā)現(xiàn)前方正在滑行的自己，未及時避讓，以致撞傷自己，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，要求賠償醫(yī)療費、護(hù)理費等共計5萬余元。

法院審理查明，事發(fā)時苑某以較快速度自右側(cè)向左側(cè)橫向大幅度滑行，楊某自上而下滑行，按照苑某橫向滑行的幅度及速度，楊某基本無法預(yù)知及避讓。參考《中國滑雪運動安全規(guī)范》第六條的規(guī)定，滑行者在雪道內(nèi)出發(fā)、停止、橫穿、拐入時，從上向下滑降的人優(yōu)先。據(jù)此認(rèn)定，應(yīng)由苑某對損害的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。其次，從安全防護(hù)角度看6合之家，苑某當(dāng)天除佩戴頭盔外，也未佩戴其他防護(hù)用具，其監(jiān)護(hù)人及苑某自身并未充分盡到安全防護(hù)義務(wù)，也應(yīng)對其損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的過錯。

法院審理后認(rèn)為，事故發(fā)生在一對一滑雪教學(xué)期間6合之家，事故發(fā)生后，滑雪場對劉某進(jìn)行了一定救援，但未妥善留存事發(fā)時的現(xiàn)場監(jiān)控視頻。滑雪場雖自稱從劉某摔倒到救助并送至大廳只用了十多分鐘時間，但并未提交證據(jù)證明，劉某亦對此不認(rèn)可。最后法院綜合滑雪運動本身的風(fēng)險、雙方當(dāng)事人對于案涉損害后果發(fā)生原因力大小等因素，酌定滑雪場對劉某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，賠償劉某各項損失4.5萬余元。