沙巴體育官方網(wǎng)站

近年來，隨著學界越來越重視研究方法的訓練和應用，學術(shù)研究的科學性與規(guī)范性日益增強。與此同時，部分研究者卻異化“規(guī)范”，落入“精致形式主義”陷阱，產(chǎn)出一些跟風湊數(shù)、應付考評的“偽研究”學術(shù)成果。這些學術(shù)成果概念空洞疊加、研究范圍模糊、問題指向不明、盲目追逐熱點，遠觀雖符合學術(shù)規(guī)范，近看卻沒啥實際價值，純屬浪費資源。

“理論建構(gòu)脫離現(xiàn)實土壤，導致研究成果既無實踐意義亦無理論創(chuàng)新。”蘭州城市學院特聘教授宋圭武說，有學者研究“農(nóng)村養(yǎng)老”，僅通過分析全國數(shù)據(jù)和政策文本，就提出理論模型，撰寫并發(fā)表論文。如果沒有真正走進農(nóng)村，了解實際情況，對實踐困境既未調(diào)研也未回應，拿出的研究成果輕則淪為“抽屜理論”，重則誤判現(xiàn)實，導致政策建議“水土不服”。

學術(shù)評價體系單一，“帽子熱”仍有余溫。中央黨校(國家行政學院)政治和法律教研部教授劉銳認為，現(xiàn)行學術(shù)體系仍高度依賴單一量化指標，職稱晉升、獎項申報等均綁定論文，研究者不得不追求“短平快”產(chǎn)出。北京師范大學中國教育與社會發(fā)展研究院助理研究員蔣艷雙表示，“帽子熱”屢經(jīng)控制但余溫未散，地方政府、企業(yè)與高校、科研單位合作產(chǎn)學研項目時，仍更愿意與有“帽子”的團隊合作。長此以往，容易倒逼學術(shù)人才尤其是青年學者短視功利，陷入蹭項目、堆論文的怪圈。

學科教育與學術(shù)實踐銜接不暢。多名學者坦言，自己存在“發(fā)文焦慮”。有博士研究生在申請課題時，因“文章數(shù)量不夠”，被取消申報資格。“冰川學是以野外考察為基礎(chǔ)的學科，需要在高寒缺氧的環(huán)境中長期觀測，研究工作要產(chǎn)出成果，需要等待數(shù)年甚至更長時間。”中國科學院西北生態(tài)環(huán)境資源研究院冰凍圈科學與凍土工程全國重點實驗室副主任王飛騰說，身邊常有同事因為“核心期刊論文記錄不達標”，項目申請被拒之門外，前期投入大量精力的實地研究，反而成了“申報短板”。

中國科學技術(shù)信息研究所10月30日發(fā)布的《2025年中國科技論文統(tǒng)計報告》顯示，中國熱點論文數(shù)量世界占比首次過半，達53.2%，世界排名保持第一位；高被引論文數(shù)量保持世界第二位，與美國的差距逐漸縮小。這顯示我國學術(shù)研究成果的整體質(zhì)量已有大幅提升，要沿著這一方向，鼓勵引導研究者端正學術(shù)態(tài)度，做有價值的研究。

＠聯(lián)系我們
-應用內(nèi)反饋:「我」-「右上角菜單」-「設(shè)置」-「反饋與幫助」
客戶24小時在線服務

運用全新的功能，讓使用更加安全便捷